多寶網>智庫頻道>海外智庫>文章精選>正文

“冷戰教訓與有關當前中美關係謬見”——美專家長篇深析

參考消息網1月12日報道(記者 李溯)一段時間以來,關於中美關係與美蘇“冷戰”的比較成為部分學界人士關注熱點。美國《華盛頓季刊》網站近日刊發斯坦福大學教授、胡佛研究所高級研究員邁克爾·麥克福爾的長篇分析文章。該文從實力(Power)、意識形態、多邊機制和雙邊合作等多個角度比較了當前中美關係與冷戰時期美蘇關係的異同,梳理了冷戰時期的若干教訓及“可複製的經驗”。文章認為,“新冷戰”的鼓吹者曲解了中美關係現狀,且未能準確判斷中美關係的實質。文章還為美國政府提供了部分建議,認為美國決策層需要創造性的戰略思考。在美國學界,該文章可視為體現部分研究者觀點的代表作。文章全文約1.6萬字,現摘編如下,供讀者參考:

在中斷30年之後,冷戰又回來了——至少現在很多人這樣認為。2017年特朗普政府的《國家安全戰略》將中國描述為與俄羅斯一樣的“修正主義”大國,認為中國尋求“按照與美國價值觀和利益對立的方式改造世界”。特朗普政府高級官員在今年夏天發表了四篇精心安排的演講,用明顯帶有冷戰色彩的語言描述“中國威脅”。

並非所有人都接受這種新的世俗看法。前國家情報總監丹·科茨稱:“中美之間不存在冷戰。”大使查斯·弗里曼寫道:“與中國的鬥爭不是冷戰的回放。”約翰·米勒教授認為,“對一場大戰或者一場‘新冷戰’的恐懼是沒有道理的”。

以冷戰作類比的辦法,是曲解而非闡明瞭今日美中關係的動態。美中新冷戰的鼓吹者還低估了真實冷戰的損失和錯誤——那個不幸時代造成數以百萬計的人死亡(包括成千上萬的美國人)。這種霸權範式還(有意或無意地)忘記了遏制政策並非美國單一、持續的戰略。

此外,今天中國崛起帶來的很多挑戰與冷戰鮮有共同之處,因此需要創造性的戰略思考,而並非重新拾起冷戰劇本。與此同時,從分析的角度講,今天美中關係的某些方面確實與冷戰相似。從指導意義上講,冷戰的一些經驗教訓——涉及以實力求和平、盟友的重要性、意識形態宣傳、危機管理、危機預防和跨國問題上的合作等——值得牢記和效仿。

分析人士和決策者不應該繼續就定義問題進行冗長乏味的辯論,而應該比較和對比冷戰與今天的美中關係,在我們應對與中國日益擴大的對抗時尋找冷戰中值得效仿的成功之處和應該避免的錯誤,這種分析很複雜。但面對這個21世紀最重大的挑戰,過度簡單化將阻止美國做出明智且有效的決策。

如果把今天的大國競爭機械地定義為又一場冷戰,那就可能誤判這種威脅的本質,誤解競爭的性質,因而為決策者提供錯誤的指導。但如果忽視上世紀美蘇關係與本世紀中美關係的相似性,就可能重複我們曾經犯過的一些最嚴重的錯誤,並且無法學會我們最成功的一些經驗。

為了論證這一觀點,本文將從四個方面比較當前與冷戰,這四個方面對於塑造大國關係最重要:一是實力、二是意識形態、三是互相依賴和多邊主義,四是雙邊合作。每個部分都將比較冷戰與今日美中關係的相似之處和不同之處,發現冷戰時期值得複製的積極成就,記住當前應該避免哪些錯誤。

一、實力

與冷戰時期美蘇支配全球體系一樣,當前美中兩國均可能支配21世紀。

與冷戰的相似之處

美蘇支配着整個冷戰時期的全球體系,是兩個相互對立的聯盟基石。當前,美國和中國在很多方面都是世界上最強大的兩個國家,兩國均可能支配21世紀。兩國實力增速遙遙領先於其他國家,而中國相對於美國增速更快。

就綜合經濟實力而言,美國和中國是世界上僅有的“超級大國”,這種情況未來幾十年不大可能改變。隨着中國從製造大國向製造強國轉變,兩國經濟實力對比中的合作性正在減弱,競爭性逐步增強。

此外,儘管美國仍是世界上最強大的國家,但中俄關系日益加深使國際體系的權力結構日趨兩極化,美國和中國都尋求在全球而非在某一地區行使權力。可以預測,未來全球競爭和對抗將更具“兩極性”,與冷戰高潮時期類似。

與冷戰的不同之處

中美實力對比與冷戰的不同之處同樣明顯。蘇聯在20世紀70年代獲得與美國不相上下的核能力,而中國在核能力上始終與美國有巨大差距。就綜合軍事實力而言,美國領先中國。就經濟實力而言,中國實力大大超過蘇聯,這對美國構成的挑戰可能比在冷戰時大得多。美蘇關係與今日的美中關係最重要的區別即在於此。而在軍事夥伴網絡方面,中國尚未組建類似華約的軍事同盟,當今美國對中國的優勢甚至比它在冷戰時期擁有的優勢更大。

美可複製的成功經驗

首先,像冷戰時期一樣,美須保持足夠數量的核武器,以保證威懾作用,防止兩國競爭滑向“熱戰”;其次,美須維持世界一流的軍隊;第三,美領導人須保持、擴大軍事同盟;第四,經濟實力是美冷戰時期的最大優勢之一,與此相類似,美需保持對華經濟優勢。

美國在冷戰時期獲得優勢主要依靠兩項技術:一是冷戰開始時出現的核武器;二是先進的軍事平台。美國要在美中競爭中取得同樣優勢,應持續推進武器裝備現代化,開發和部署新武器、新技術,加強數字化建設。

美國經濟超過蘇聯經濟靠的是植根於基礎研發的科技創新。1957年蘇聯成功將“斯普特尼克”人造衞星送入太空,美國政府隨即大舉投資研發,1961年曾佔到GDP的2.1%。今天,這個比值僅徘徊在0.7%左右。冷戰期間,美國的大學成為世界最好的大學,從更廣泛的意義上説,其教育投資是贏得冷戰的關鍵。美不能通過徹底“脱鈎”、全面制裁或軍備競賽來破壞中國經濟,需要通過制定政策和統籌資源來強化經濟,複製冷戰時期的經驗。對美而言,改善醫療保健、延長投資回報期、加強教育、減少不平等、提倡種族平等、制定成功的氣候政策等,這些應該是一套明智的對華政策的核心。

美國領導人必須維護現有同盟,甚至要考慮在亞洲實施新的多邊安全和經濟安排。特朗普決定退出《跨太平洋夥伴關係協定》(TPP),導致美國失去一套通過非軍事手段遏制中國的強大多邊機制。強化現有聯盟、考慮新的安排,是當前美國應對美中競爭必須採取的措施之一。

美需避免的錯誤

冷戰時期,美軍事規劃者高估了蘇聯能力,因此錯配了資源。目前美國對中國日益擴大的軍力,尤其是人工智能、自動武器和其他前沿技術的評估必須是準確、冷靜的,不宜出現“誇大”和“懼怕”情況。此外,美應減少對中國經濟的施壓,從長期看這隻會增強中國實力。

二、意識形態

冷戰期間,意識形態發揮了至關重要的作用。

與冷戰的相似之處

二戰後,美國和蘇聯不僅希望在國內鞏固各自的意識形態體系,還希望將其觀點輸出海外,美蘇意識形態之爭必然相互挑戰。當今美中競爭中,美政府保留了其在冷戰時期打造的、在上世紀90年代擴展的意識形態推廣基本架構,其中包括國際開發署、和平隊、美國之音以及其他數十個非政府組織。

與冷戰的不同之處

當前的意識形態競爭與上個世紀的美蘇競爭存在本質區別。中國沒有為強制推行意識形態而入侵另一個國家,也沒有為那些尋求推翻民主政權或顛覆美國盟國政權的叛亂分子提供軍事援助。美國今天的意識形態宣傳也不同於冷戰,尤其是軍事幹預和對外推廣投入的資源都相對有限。

美可複製的成功經驗

首先,美國必須更關注改善國內民主,以便在意識形態方面與中國更有效地競爭;其次,美國必須通過創新手段獲取更多海外支持,擴大美式民主觀念。

美需避免的錯誤

在意識形態領域,過於寬泛地定義“遏制”,是美國在冷戰時期犯下的危害最大的錯誤。同時,過於寬泛的遏制政策還把美國拉入不道德的同盟和夥伴關係中。因此,美國必須釐清根本國家安全利益與次要考慮的區別,有必要為美中意識形態競爭制定一套更成功、更精細的策略。美國沒有必要遏制中國在世界各地的所有活動,那樣可能導致美無法實現更重要的目標,不應用“零和思維”看待中國。

此外,美國不應用援助換取地緣政治影響或阻撓中國投資,而應將強調政府責任、法治和可持續性作為開發援助戰略的關鍵組成部分。

三、互相依賴和多邊主義

經濟互動和參與多邊體制也能塑造大國行為。這些力量在塑造美蘇關係時作用不大,但可能對今日美中關係產生巨大影響。

與冷戰的相似之處

與以蘇聯為基石的國際體制相似但程度更甚的是,中國現在也成為一些多邊組織的基石,這些多邊組織獨立於以美國為中心的國際秩序。

與冷戰的不同之處

首先,今天美中經濟聯繫緊密,中國經濟深度融入全球體系,中國積極參與多項多邊機制建設,這一情況與冷戰時期截然不同。中國把快速增長、逐漸開放、日益全球化的互相依存型經濟作為實力的主要來源。根據麥肯錫全球研究院2019年一項對186個國家的分析,“中國是33個國家的最大出口目的國,是65個國家的最大進口來源國”;其次,隨着中國的實力及其與世界的融合程度不但增強,在重新制定此前由美國主導的各項機制的規則、標準和規範時,中國有更大話語權。而美國最近退出多邊機制在一定程度上加速了中國與世界融合的步伐。這與美蘇關係迥然不同;再次,中國今天在非經濟多邊機制中的合作色彩比冷戰時期的蘇聯要濃重得多。

可複製的成功經驗

冷戰留下的一條顯而易見的經驗是多邊機制,尤其是經濟領域的國際組織,該機制使美國在美蘇競爭中取得巨大優勢。美應爭取在當前的多邊機制中發揮同樣領導作用,退出多邊機制會削弱其在美中競爭中的應對能力。

冷戰時期美國在歐洲的多邊安全合作取得成功,這提供了另一條寶貴經驗。亞洲缺少一個類似北約一樣的安全組織。如果美國主導在亞洲成立一個安全與合作組織,建立亞洲國家間的危機管理機制,將在維護亞洲和平方面起核心作用。  

美還可創建新的多邊安排、協議和機構,並在如下領域共同推進相同的政策和規範,例如培養聯盟國家5G、6G供應商的合作,阻止數字干預,鼓勵量子計算機方面的科學合作,確保稀土等礦物質供應鏈安全及多樣化,統一數據隱私規範等。

需避免的錯誤

儘管在應對嵌入全球經濟和擴大多邊機制的問題上,冷戰幾乎無法提供經驗。但與美蘇對抗時代不同,全球化和互相依存增加了破壞性行動的成本,迴歸冷戰模式將給美國經濟帶來巨大成本。美不應採用完全經濟脱離的戰略,而需走一條有限“脱鈎”和全面多樣化的精細化道路。

同時,科學和教育合作仍能為創造雙贏結果提供有意義的機會。美應實施更具創新性的政策吸引中國學生,設法鼓勵其留下工作並獲取公民身份。試圖與知識、科學領域“脱鈎”將給美研究及創新帶來負面後果。

四、雙邊合作

美國對華政策應是孤立與接觸、威懾與合作、對抗與談判的混合體。

與冷戰的相似之處

美中關係有很多地方與冷戰期間美蘇關係相似。在聯合國,中國和美國雖然並不經常一同投票,但在一些至關重要的安全問題如2010年對伊制裁上雙方立場一致。美中在一些合作項目上也發揮領導作用,如推動2015年的巴黎氣候協議。儘管過去四年兩國在雙邊問題上的合作迅速減少,甚至在某些領域劍拔弩張,但兩國也有辦法在涉及共同利益的領域展開接觸。

與冷戰的不同之處

與美蘇關係相比,中美雙邊合作的歷史要長得多。在恢復外交關係後,兩國在經濟、文化、軍事等多方面深化雙邊關係。這些領域遠勝過冷戰時期美蘇關係。中美戰略與經濟對話雖然現已中斷,但曾經創造出在美國雙邊關係中最全面、最頻繁的政府間接觸框架,甚至遠超美國現存盟友的溝通機制。

儘管最近雙邊關係趨於緊張,但兩國互派留學生仍多於世界上其他任何國家,在美國生活的美籍華人、中國移民和中國公民將兩國社會緊密連接起來,這在冷戰時期的蘇美關係中是不存在的。

美可複製的成功經驗

正如當年對蘇關係一樣,美國在對華關係中也可採取競爭與接觸、威懾與合作並存的策略,前提是目標明確。美須再次為兩國元首和高級外交官交流創造條件,擴大類似冷戰時期的“危機管理”和“危機預防”機制,防止發生基於誤解和信息有誤的對抗。

美需避免的錯誤

冷戰時期,美國過分熱情地推動合作也犯下錯誤。面對美中關係,美應把握好威懾、競爭與合作之間的平衡。與此同時,美須為持續接觸中國創造條件,兩國在商業、學術、文化和非政府領域加深關係符合美國長期利益。

截至目前,冷戰末期與當前的美中關係並沒有明顯的相似之處。儘管冷戰結束了,但美國並未徹底摧毀蘇聯,今天更沒有能力摧毀中國。大國競爭不可能結束,美國要做的是管理這種競爭。美需耐心地把持續對抗與持續合作、遏制與接觸、孤立與同化結合起來。

凡註明“來源:參考智庫”的所有作品,未經本網授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用。

熱文推薦